Юридическая работа

В 2018 году юристы ФБК продолжали работать по делам активистов и участников митингов, пострадавших от неправомерных действий силовиков, и отправляли многочисленные жалобы в ЕСПЧ. А также подавали заявления по итогам расследований, защищали команду Навального от «оскорбленных» олигархов и организовали съезд политической партии «Россия будущего».

Жалобы в ЕСПЧ

За 2018 год мы отправили 224 жалобы в ЕСПЧ, из них 197 уже проверены по формальным критериям и приняты с присвоением номера дела. Первого содержательного решения по делу в ЕСПЧ зачастую ждут годами, однако мы уже получили письма о коммуникации 30 жалоб по акциям 26 марта и 12 июня. 30 коммуницированных жалоб — результат долгой и кропотливой работы, это огромный успех, которым могут похвастаться буквально единицы организаций, занимающихся представительством в ЕСПЧ.

Съезд партии

19 мая мы провели съезд новой политической партии «Россия будущего», чтобы в очередной раз попытаться добиться от Минюста ее регистрации. Примечательно, что название пришлось скрывать до последнего момента, ведь предыдущее — «Партия прогресса» — было украдено Андреем Богдановым незадолго до съезда. В итоге партия проходила под названием «Рабочее название».

Съезд 124 делегатов из 60 регионов прошел по всем правилам, были проведены необходимые процедуры, выбран центральный совет партии. Мы долго ждали представителя Минюста — и не дождались. Позднее партия создала необходимые структурные подразделения и отправила документы на регистрацию, но получила отказ по надуманным причинам. 
Несмотря на очевидно предвзятый характер отказа, мы провели еще один съезд, технический, чтобы исключить все претензии и согласовать обновленную версию устава. Но и это не помогло — Минюст вновь отказался регистрировать партию «Россия будущего».

Защитили реестр недвижимости

В 2017 году Верховный суд в своей позиции установил, что для получения из реестра сведений о правообладателе недвижимостью необходимо его разрешение по закону о персональных данных. То есть, например, расследуя коррупцию Медведева, мы, по мнению Верховного суда, не могли проверить его дачу в Плесе по Росреестру, пока сам Дмитрий Анатольевич не дал бы на это согласие. Понятно, что такое решение, по сути, закрывало реестр недвижимости. 
Мы подали жалобу в Конституционный суд, поставив его судей в необычное положение. С одной стороны, они не могли прямо признать ошибку Верховного суда. С другой — Росреестр на тот момент выдавал выписки из реестра недвижимости. А значит, признав правоту ВС, Конституционный суд должен был признать незаконной деятельность Росреестра.
Конституционный суд изящно переобулся, отказав нам в принятии жалобы под предлогом того, что Верховный суд вовсе не применял закон о персональных данных. Хотя именно этот закон Верховный суд и применил, что очевидно из текста. Но главное — реестр недвижимости остался открытым, хотя к юриспруденции все вышеописанное имеет крайне опосредованное отношение.